Печать

Клевета в ангажированном докладе

Автор: fgulen.ru вкл. . Опубликовано в Новости

Клевета в ангажированном докладе

Темой обсуждения в СМИ стал ряд текстов, которые преподносятся как «доклад», подготовленный органами государственной безопасности.

Прежде всего, даже если эти тексты были представлены в прокуратуру или в суд, они не содержат никакой информации о том, кем они были подготовлены и на чем конкретно основываются выдвинутые в них обвинения. Текст «доклада» преимущественно состоит из абстрактных выражений и является выражением личного мнения и убеждений его автора (или авторов).

Как известно, для признания чего-либо в качестве доказательства в ходе уголовного процесса, необходимыми условиями являются установление источника и метода его обретения. По этой причине, тексты, написанные без соответствующего методологического обоснования и неизвестным образом полученные от анонимного источника, не могут рассматриваться в качестве доказательства с точки зрения правовых норм.

Все эти «информационные записки» или «доклады», попадающие в досье в ходе официальной переписки, не могут быть использованы в качестве доказательства в уголовных делах, поскольку их содержание не основывается на конкретных фактах, неизвестными являются их авторы и методология их подготовки, они содержат абстрактную информацию и формально не являются документами.

Вместе с тем, даже авторы этой «информационной записки» или «доклада», отмечая, что в базах данных органов государственной безопасности отсутствуют данные об участии движения «Хизмет» в насильственной деятельности, вынуждены были сформулировать определение противозаконной организации, в котором был указан ее ненасильственный характер.

Опять же, в рассматриваемом «докладе» указывается, что лишь суд может установить, является ли некое формирование противозаконной организацией или нет, и, тем самым, признается юридическая ничтожность данного опуса.

В «Докладе», отталкиваясь лишь от письменным или устным образом выраженных взглядов уважаемого Фетхуллаха Гюлена, а также написанных им книг и отдельных свидетельских показаний, делается вывод о наличии у него некой «скрытой цели». Между тем, для определения авторской цели на основании его произведений и высказываний, необходимо проанализировать всю совокупность написанного и сказанного им. Тогда как в «Докладе» приводится неумело выдернутый из контекста произведений Ф. Гюлена бриколаж отдельных предложений, способный привести к искажению заложенного в них автором смысла. Далее, в соответствии с существующими негативными стереотипами в отношении уважаемого Фетхуллаха Гюлена, делаются выводы относительно имеющейся у него «скрытой цели». Нельзя не признать, что используя данный подход, состав преступления можно найти даже в текстах законов.

И это при том, что ни в одной из цитат, взятых из произведений уважаемого Гюлена, не содержится и слова, призывающего или подстрекающего к насилию.

Что касается свидетельских показаний, то они не содержат какой-либо конкретной информации и фактов, и представляют собой мнения, убеждения и оценочные суждения высказавших их людей. Сам факт того, что один из свидетелей известен своей клеветой в адрес одной уважаемой дамы, наглядно показывает насколько полны беспочвенных измышлений эти «свидетельские показания».

Приведенные в «докладе» цитаты не выходят за рамки конституционных прав на свободу мысли, совести и вероисповедания. Их содержание носит религиозный, социальный, исторический и культурный характер, и в них отсутствуют призывы или подстрекательство к насильственным действиям. Ф. Гюлен – это человек, получивший признание и заслуживший уважение многих людей благодаря своим произведениям, наставлениям и высказываниям на общественные, исторические, культурные и религиозные темы. По этой причине, отдельные соотечественники, особенно ценящие его мысли и наставления, связанные с распространением образования, основали множество учебных заведений как внутри страны, так и за ее пределами. Эти заведения ведут воспитательную и образовательную деятельность под контролем Министерства образования. Вполне очевидно, что уважаемый Гюлен не имеет отношения ни к управлению этими учебными заведениями, ни к их материально-технической базе, ни к составлению учебных программ. Нет нужды напоминать о том, что учебные заведения, находящиеся в зарубежных странах, работают в соответствии с национальными законодательствами этих стран.

При демократическом режиме свобода ассоциаций является правилом, а ограничение этой свободы – исключением. Право на свободу ассоциаций, прописанное во 2 статье Конституции, является гарантом свободы человека на саморазвитие и творчество, на коллективное выражение мыслей, на плюрализм, на политическое, экономическое, религиозное, культурное и спортивное участие. С этой точки зрения, критика демократического режима и формирование объединения на основе подобной критики, не являются преступлениями, поскольку с точки зрения демократического режима подобные действия не квалифицируются как опасные деяния. По этой причине, неприемлемым является выставление отдельных, полностью легальных объединений в качестве противозаконных организаций.

Закон о борьбе с террором направлен на борьбу не с мыслями, а с террористической деятельностью. Он не признает в качестве преступления ни взгляды, не предполагающие обращения к насильственным методам, ни свободу объединения вокруг определенной идеи. По этой причине, с точки зрения права неприемлемым является обвинение, в основу которого положен некий текст, который не является нормативно-правовым актом и ни содержит ссылок на нормы законодательства.

Вне всякого сомнения, любой человек, обладающий совестью и чувством справедливости, прочитав рассматриваемый «доклад», будет вынужден согласиться с нами. Ибо, как всем известно, правда всегда одна.

Нуруллах Албайрак, адвокат,
представитель Фетхуллаха Гюлена