Oda TV'deki "Fethullah Gülen'le ilgili okur yorumları" davasında mahkeme kararı
T.C. İSTANBUL 12. SULH CEZA MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO: 2011/866
DURUŞMA TARİHİ: 10/01/2012
CELSE NO: 4.
HAKİM: METİN ÖZDEMİR 39798
KATİP: EROL ERDİ 116546
Belirlenen gün ve saatte özel salonda celse açıldı.
Başka suçtan tutuklu sanık cezaevinden getirildi. Bağsız olarak huzura alındı.
Sanık müdafi Av. Tugay Topbaş ve katılan vekili Av. Orhan Erdemli geldi. Açık duruşmaya başlanıldı.
Beyoğlu 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/725 d. İş ve aynı numaralı ek kararı ile talebin kabulüne karar verildiği anlaşıldı.
Katılan vekilinden soruldu. İncelenen dosyaya bir diyeceğimiz yoktur. Şikayetimiz devam etmektedir dedi.
Sanık müdafiinden soruldu. İncelenen dosyaya bir diyeceğimiz yoktur dedi.
5271 S. CMK.nun 216/1 maddesi gereğince ortaya koyuna delillerin tartışılmasına geçildi.
KATILAN VEKİLİNDEN SON BEYANI SORULDU: Sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi talep olunur, dedi.
SANIKTAN SON SAVUNMASI SORULDU: Önceki savunmalarımı tekrar ederim. Son savunmamı yazılı olarak yapmak istiyorum. Aynı zamanda okumak istiyorum dedi.
İbraz ettiği yazılı savunma alındı. Dosyasına konuldu.
SANIK MÜDAFİİNDEN SON SAVUNMASI SORULDU: Önceki savunmalarımızı tekrar ederiz, Beyoğlu 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/725 d. İş sayılı kararını yerine getirdik. Bu nenednle suçlama yapılamaz. 49 adet yorum yayından kaldırılmıştır. Mahkeme kararındaki belirsizliğin sonuçlarına katlanmak zorunda değiliz. Öncelikle müvekkilimin beraatine karar verilmesini isterim dedi.
SANIKTAN SON SÖZÜ SORULDU: Beraatimi isterim dedi.
Dosya incelendi, yargılamanın sona erdiği açıklandı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi en geç on beş gün içinde dosyaya eklenmek üzere;
1- A) Sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olduğundan, 5237 Sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak eylemine uyan 5651 Sayılı Kanunun 9/4 maddesi gereğince takdiren 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
B) Sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 Sayılı TCK'nın 62/2 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak SANIĞIN SONUÇTA 5 AY HAPİZ CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
C) Sanığın işlemiş olduğu suç nedeni ile hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkumiyetin kanuni neticesi olarak; koşullu salıverilme tarihine kadar 5237 TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen hak ve yetkileri, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ise aynı kanunun 53/1-a,b,d,e bentlerinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan YOKSUN BIRAKILMASINA,
2- A) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, suçun işlenmesiyle katılanın somut bir zararının oluşmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması nedeniyle CMK'nın 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA.
B) CMK 231/8. maddesine göre sanığın 5 YIL SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA, denetimli serbestlik tedbiri olarak takdiren BİR YÜKÜMLÜLÜK YÜKLENMESİNE GEREK OLMADIĞINA.
C) CMK 231/10. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediği takdirde sanık hakkındaki davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, Aksi halde sanık hakkında tayin olunan hükmün açıklanmasına,
3- Katılan kendini vekile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 550,00 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,
4- Aşağıdaki dökümü yapılan yargılama giderinin sanıktan TAHSİLİNE,
Dair; sanık ve müdafi ile katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim tarihinde itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek şartı ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine itiraz yasa yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim edildi. 10/01/2012
- tarihinde hazırlandı.