DGM'den Şaklabanlığa İzin Yok
Mahkeme Heyeti Hüseyin Eken, Mehmet Maraş, Yunus Karabıyıkoğlu ile nöbetçi savcı Ünal Haney'in yerini almasından sonra duruşma, saat 10.00 sıralarında başladı. Duruşma başında, Haşmet Atahan ile Türkan Saylan'ın avukatı Halil Sevinç, Gülseren Yaşar, Mehmet Emin Değer adına avukatı Veli Devecioğlu, müdahallik dilekçesi verdi. Birtakım sözde sivil toplum örgütlerini temsil ettiklerini belirten Gülseren Yaşar'la birlikte Arife Kayar'ın avukatı da müvekkili adına müdahillik talebinde bulundu.
Gülen'in avukatları Abdulkadir Aksoy ile Orhan Erdemli verdikleri dilekçede Fethullah Gülen'in tedavi için Amerika'ya gittiğini belirtti ve halen kaldığı adresi mahkemeye iletti. Avukatlar, ayrıca Gülen'in ifadesinin istinabe yoluyla alınmasını da talep etti. Gülen'in avukatları Abdulkadir Aksoy le Orhan Erdemli tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, kendilerini STKB olarak tanıtan bu grubun eylem yapmaya hazırlandığı belirtilerek, bu kişilerin mağdur ve suçtan zarar gören kişiler olmadıkları belirttiler. Dilekçede şu ifader yeraldı:
"CMK'un 365. maddesine göre kimlerin müdahil olacağı bellidir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre de davaya müdahil olarak katılmak için suçtan doğrudan doğruya zarar görmek gerekir. Bu kişlerin dosya ile ilgisi yoktur. STKB tüzel kişi değildir. STKB üyeleri, duruşmaya katılıp şov yapacaklarını belirtmişlerdir. Bu nedenle müdahallik taleplerinin reddi gerekir."
STKB'cilerin müdahillik talepleriyle ilgili olarak görüşü sorulan Duruşma Savcısı Ünal Haney, sadece Arife Kaya'nın talebini yerinde görürken, diğer taleplerin reddini istedi. Haney'in açıklaması şöyle:
"Müdahil taleplerinden Arife Kaya'nın suçtan doğrudan zarar görme ihtimali olduğu için Arife Kaya'nın bu talebinin kabulüne, diğer kişilerin müdahillik taleplerinin de reddine karar verilmesini talep ediyorum."
Her iki tarafı dinleyen Mahkeme Heyeti Başkanı Hüseyin Eken, müdahillik talebiyle ilgili ara kararında, Arife Kaya'nın müdahillik talebinin kabulüne, STKB'cilerin doğrudan doğruya zarar görmedikleri anlaşıldığından, müdahillik talebinin reddine oy birliği ile karar verildiğini kaydetti.
Müdahillik talebi reddedilen Emin Değer'in avukatı Veli Devecioğlu, duruşma anında "Sayın Başkan kararınızı tutmadım" derken, Başkan Eken, "Yargı yolu açık" açıklamasını yaptı. Başkan Eken, Gülen'le ilgili Emniyet Genel Müdürlüğü bilgi notunun da geldiğini açıkladı.Kısa bir değerlendirme yapan Mahkeme Heyeti duruşmayı 4 Aralık 2000 tarihine erteledi.
Kimler, Niçin Müdahil Olmak İstediler?
Mahkeme Başkanı Hüseyin Eken, avukat Mustafa Hüseyin Buzoğlu'nun, Çağdaş Eğitim Vakfı Başkanı Gülseven G. Yaşar, Çağdaş Yaşamı Destekleme Derneği Başkanı Türkan Saylan, Gaziantep Dayanışma Derneği İstanbul Şubesi Başkanı Gazanfer Uğural ve Eyüp Kayar'ın annesi Arife Kayar adına davaya müdahil olarak katılma dilekçesi verdiğini bildirdi. Mehmet Emin Değer adına avukatlar Veli Devecioğlu ve Halil Sevinç'in müdahil olma dilekçesi verdiklerini kaydeden Eken, hukukçu Haşmet Atahan'ın da müdahil olma talebinde bulunduğunu ifade etti.
Hüseyin Eken, müdahil olma talebinde bulunanların mahkemeye verdikleri dilekçeleri okudu. Çağdaş Eğitim Vakfı'nın dilekçesinde, derneğin 1994 yılında İstanbul'da kurulduğu ve 2 bin 300 öğrenciye burs verdiği ifade edildi. Derneğin, Atatürk ilke ve inkılapları doğrultusunda çalıştığı bildirildi.
Derneğin, ''gerici özlemler içinde öğrencileri örümcek ağlarına atmak isteyen'' ve aralarında Fethullah Gülen'in de bulunduğu kişilerle mücadele ettiği ifade edilen dilekçede, sanık Gülen'in eylemlerinden derneklerinin zarar görmesi nedeniyle, davaya müdahil olarak katılma talebinde bulunulduğu belirtildi.
Eyüp Kayar'ın annesi Arife Kayar adına mahkemeye verilen dilekçede ise Eyüp Kayar'ın Fethullah Gülen'in okullarında yetiştiği ve eğitim gördüğü bildirildi. Eyüp Kayar'ın, Gülen'in okullarında yetişmesi nedeniyle zarar gördüğü ifade edilen dilekçede, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesi istendi.
Çağdaş Yaşamı Destekleme Derneği ile Gazanfer Uğural, Mehmet Emin Değer ve Haşmet Atahan adına verilen dilekçelerde de davaya müdahil olarak katılma talebinde bulunuldu. İşte bu taleplerin bir kısmı mahkeme tarafından reddedildi ve bu grupların şov yapmasına izin verilmedi.
- tarihinde hazırlandı.